Справа № 320/30441/24
15 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено повністю.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням 24 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність, зокрема, ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи та відомості про них; не було надано доказів надсилання до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу.
В мотивувальній частині ухвали вказано спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, шляхом подання до суду:
- апеляційної скарги та її копій оформленої у відповідності до ст. 296 КАС України (в разі подання апеляційної скарги в паперовій формі) із зазначенням всіх учасників справи та відомостей про них;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу або його представнику з урахуванням положень ст.44 КАС України.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 26 грудня 2024 року о 20:02 год., що підтверджується довідкою від 27 грудня 2024 року про доставку електронного листа, отже, в силу ч.6 ст.251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 27 грудня 2024 року.
Апелянтом до суду подано через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено адресу позивача та додано копії квитанції АТ «Укрпошта» від 03.01.2025 про направлення рекомендованого листа адресату «ОСОБА_1».
Разом з тим, належним чином оформленої апеляційної скарги із дотриманням вимог ст.296 КАС України відповідачем до суду не надано, а з поданої копії квитанції АТ «Укрпошта» від 03.01.2025 не можна встановити, що саме було направлено адресату «ОСОБА_1», зокрема чи направлена йому копія апеляційної скарги була оформлена у відповідності до положень ст.296 КАС України, враховуючи, що подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга не містить всієї інформації, що передбачена процесуальним законодавством.
Таким чином подана скаржником копія квитанції АТ «Укрпошта» від 03.01.2025 не може бути належним доказом направлення позивачу копії апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст.296 КАС України.
Крім того, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які визначені в ухвалі від 25 грудня 2024 року, в частині подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням інформації про позивача, що унеможливлює виконання вимог процесуального законодавства щодо направлення на його адресу належної копії апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу, що зазначення належної інформації відповідно до вимог статті 296 КАС України та надіслання належної копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі (у разі звернення з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд») є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком апеляційного оскарження, встановленим процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі зазначення в апеляційній скарзі інформації про місце проживання позивача та надання доказів про направлення іншим учасникам копії апеляційної скарги (у разі звернення з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд»).
У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».
Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 07 січня 2025 року.
Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 15 січня 2025 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Апелянту надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма