Ухвала від 14.01.2025 по справі 757/11733/22-ц

УХВАЛА

14 січня 2025року м. Київ

Справа № 757/11733/22

Провадження: № 22-ц/824/4908/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Москаленка Антона Сергійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р. В.

у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 10 квітня 2024 рокуу задоволенні позову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної М. С. відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Москаленко А. С. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної М. С. направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 31 жовтня 2024 року на електронну пошту.

29 листопада 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

01 січня 2025 року цивільна справа №757/11733/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року надіслано для оприлюднення: 30.10.2024. Зареєстровано: 31.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2024.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 31 жовтня 2024 року на електронну пошту, що підтверджується копією електронного листа, який долучено до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 листопада 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Доказів вручення відповідачу копії тексту оскаржуваного судового рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч.1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається із матеріалів справи під час звернення до суду з позовними вимогами позивачем було вірно сплачено судовий збір у розмірі 8561, 31 грн.

Адвокат Москаленко А. С в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мініної М. С. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 10273, 58 = (12841, 97*0, 8) та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 10273, 58 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокатуМоскаленку Антону Сергійовичу в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївнистрок на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Москаленка Антона Сергійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома

Попередній документ
124437986
Наступний документ
124437988
Інформація про рішення:
№ рішення: 124437987
№ справи: 757/11733/22-ц
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.03.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.05.2022
Предмет позову: про стягнення пені
Розклад засідань:
03.11.2022 10:15 Печерський районний суд міста Києва
01.02.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
29.03.2023 11:20 Печерський районний суд міста Києва
22.05.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
11.07.2023 11:15 Печерський районний суд міста Києва
23.08.2023 11:15 Печерський районний суд міста Києва
14.11.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2024 11:00 Печерський районний суд міста Києва
10.04.2024 15:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
позивач:
Мініна Марина Сергіївна
представник позивача:
Гринчук Олександр Юрійович