[1]
15 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року,
встановив:
рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 24 грудня 2024 року подав через електронний кабінет системи «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Згідно з п. 3,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана адвокатом Нечаєвим Л.Є. через електронний кабінет системи «Електронний суд». При зверненні з апеляційною скаргою скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача, інтереси якого він представляє, - ОСОБА_2 .
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншій учасникам справи, а саме: позивачу - ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 372/2761/24
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5937/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.