Апеляційне провадження
№22-ц/824/6215/2025
15 січня 2025 року місто Київ
справа № 755/11860/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О., повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року у задоволенні позову АТ «Акцент-банк» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ «Акцент-банк» 26 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
31 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №755/11860/24.
08 січня 2025 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 25 листопада 2024 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету АТ «Акцент-банк» 19 листопада 2024 року (а.с.47).
Апеляційна скарга позивача АТ «Акцент-банк» була подана до суду 26 грудня 2024 року.
Таким чином, апеляційна скарга позивача АТ «Акцент-банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.
А відтак, апелянту необхідно зазначити, які об'єктивні перешкоди в період з 20 грудня 2024 року по 25 грудня 2024 року (включно) унеможливлювали йому подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
При цьому слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу АТ «Акцент-банк» строк для усунення недоліків, а саме для зазначення об'єктивних перешкод, які в період з 20 грудня 2024 року по 25 грудня 2024 року (включно) унеможливлювали апелянтуподати апеляційну скаргу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О., повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.