Справа № 420/38801/24
15 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А, код ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 16.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначені пенсії від 24.09.2024;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.11.2024 №156050023855;
3. Зобов'язати Відповідача 3 зарахувати до страхового стажу позивача: - період роботи з 03.05.1984 по 04.09.1984 та з 29.11.1988 по 01.08.1991 у рибколгоспі ім. П. Шмідта; - період роботи з 26.04.1996 по 14.09.1998 на СП «Левайс»;
4. Зобов'язати Відповідача 3 призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 01.07.2024 довічно.06.12.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95334 від 01.09.2021.
Позовні вимоги обґрунтовує позивач тим, що згідно оскаржуваного рішення його страхований стаж роботи становить 26 років 9 місяців 23 дні. В подальшому ГУ ПФУ в Одеській області було здійснено перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, а саме було здійснено перевірку довідки про заробітну плату від 23.07.2024 №1820-Ж-11.11-21, виданої Департаментом архівної справи та діловодством щодо заробітної плати Позивача за період роботи в рибколгоспі ім. Шмідта. За результатами перевірки було складено акт №1500-1002-1/8713 від 26.09.2024, згідно якого було встановлено, що суми заробітної плати, вказані у довідці від 23.07.2024 №1820-Ж-11.11-21 виданої на ім'я ОСОБА_1 за період роботи з 01.11.1988 по 31.08.1991 відповідають даним, зазначеним в наданих первинних документах. Враховуючи вказаний акт, який підтверджує отримання позивачем заробітної у рибколгоспі ім. Шмідта та як наслідок факт роботи Позивача у рибколгоспі ім. Шмідта, позивач 12.11.2024 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. 18.11.2024 ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення №156050023855 про відмову у призначені пенсії. Підставою відмови стало відсутність необхідного страхового стажу. Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначені пенсії від 24.09.2024 та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.11.2024 №156050023855 - незаконними, а його право на отримання пенсії за віком - порушеним.
18.12.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів про доплату сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
25.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/77897/24) про усунення недоліків, з якої вбачається про невиконання ухвали від 06.12.2024. Представник позивача зазначає, що позивачем було вірно сплачено судовий збір при подачі позовної заяви за одну позовну вимогу.
06.01.2025 ухвалою судді продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про доплату сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
13.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/3531/25) про усунення недоліків та надано квитанцію ID: 8922-8070-3043-9010 про сплату судового збору у розмірі 969,00 грн.
Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, доходжу до висновку, що він наразі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області документи, на підставі яких прийняті спірні рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю - відмовити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області документи, на підставі яких прийняті спірні рішення.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА