Справа № 609/1573/24
1-кп/609/33/2025
15 січня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в склад : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 12024216010000286 внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, на утриманні має трьох малолітніх дітей, працюючого трактористом у ТОВ «Мрія сервіс», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5
10 грудня 2024 року близько 16 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні магазину «Теко», що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 6, с. Новостав Шумської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області винник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .
В подальшому, 10 грудня 2024 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Теко», що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 6, с. Новостав Шумської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_5 , наніс два удари правим кулаком руки в обличчя з правої сторони ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що більше такого не повториться, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо міри покарання поклався на думку суду.
Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз'яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину - як обставини, що пом'якшують покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ознакою умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З матеріалів справи вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_6