Справа № 597/43/25
Провадження №3/597/54/2025
"15" січня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.
прокурора Никитенко С.Ю. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Тернопільського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.01.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Департаменту внутрішньої безпеки Тернопільського управління Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2025 року розподілені судді Шевчук В.М.
ОСОБА_1 , колишній майстер-сержант служби цивільного захисту, який проходив службу на посаді командира відділення 15 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, що знаходиться за адресою:
вул.Федора Котузяка, 9, м.Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області, та відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 25.07.2024 о 18:26 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.
Прокурор Никитенко С.Ю. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 25.07.2024 року о 18 годині 26 хвилин подав на оофіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 850 гривень штрафу в дохід держави.
Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: - даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2, який складений 01.01.2025 року;
- витягом з наказу №139 від 24.07.2007 року про призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення 15 підпорядкованої державної пожежної частини м.Заліщики Заліщицького районного відділу Головного управління МНС України в Тернопільській області;
- витягом з наказу №НК-117/64 від 30.06.2021 року про переведення ОСОБА_1 на посаду командира відділення 15 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області;
- витягом з наказу №252-НК/64 від 25.05.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади командира відділення 15 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області;
- копією Присяги ОСОБА_1 від 21.09.2007 року;
- запитом до ГУ ДСНМ в Тернопільській області;
- відповіддю ГУ ДСНМ в Тернопільській області;
- копією Пам'ятки при звільненні зі служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, в якій роз'яснено окремі положення Закону України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби з відміткою ОСОБА_1 про ознайомлення;
- скрін-шотом з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати опублікування ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні);
- скрін-шотом з офіційного веб-сайту НАЗК «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо відсутності відомостей про опублікування ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язанні з корупцією правопорушення;
- копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції щодо стану функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;
- копією листа від 08.04.2024 року №3652-2024 «Про організацію виконання вказівки керівництва НПУ» Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- копією наказу НПУ від 05.04.2024 року №363 «Про деякі питання складання протоколів про адміністртавині правопорушення Національною поліцією України»;
- «Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою КМ України від 16.12.2015 року №1052.
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об»єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: 25.07.2024 року о 18 годині 26 хвилин подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), з порушенням встановлених строків.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.27, 33, 172-6 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М.ШЕВЧУК