Справа № 583/111/25
1-кп/583/170/25
"15" січня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12013200060000618 від 10 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити вказане кримінальне провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013200060000618 від 10.04.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2012 невстановлена особа шляхом надання недостовірних даних стосовно своєї особи шляхом шахрайських дій у м. Охтирка по вул. 8-го Березня, 42 у фермерському господарстві « ОСОБА_3 » заволоділа 43,04 тонами насіння соняшника на загальну суму 170008 грн.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події ПрАТ «Сад» за адресою: м. Охтирка, вул. 8 Березня, 42; проведено огляд місця події ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано у якості свідка ОСОБА_4 ; допитано у якості свідка ОСОБА_5 ; допитано у якості свідка ОСОБА_6 ; допитано у якості свідка ОСОБА_7 ; допитано у якості свідка ОСОБА_8 ; допитано у якості свідка ОСОБА_9 ; допитано у якості свідка ОСОБА_10 ; проведено обшук ПП «СпецЗовнішКомплект» за адресою Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3; допитано у якості свідка ОСОБА_11 ; допитано у якості свідка ОСОБА_12 ; допитано у якості свідка ОСОБА_13 ; допитано у якості свідка ОСОБА_14 ; проведено обшук ТОВ «Агропром-86» за адресою: м. Харків, проспект п'ятдесятиріччя ВЛКС, 56; допитано у якості свідка ОСОБА_15 ; допитано у якості свідка ОСОБА_16 ; допитано у якості свідка ОСОБА_17 ; проведено очну ставку зі свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ; проведено очну ставку зі свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_17 ; допитано у якості свідка ОСОБА_20 ; проведено очну ставку зі свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_20 ; проведено очну ставку зі свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; допитано у якості свідка ОСОБА_7 ; проведено очну ставку зі свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_7 ; проведено зняття інформації з каналів зв'язку за абонентським номерами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; проведено зняття інформації з каналів зв'язку за абонентськими номерами ЗАТ «Український мобільний зв'язок» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; надані доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, які причетні до злочину.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою. Таким чином, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, особу причетну до вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось за можливе.
Слідчим відділенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до Охтирської окружної прокуратури Сумської області спрямоване клопотання від 10.01.2025 про закриття кримінального провадження №12013200060000618 у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності вказаної сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з пунктом 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, протиправне злочинне діяння, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження №12013200060000618 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.190 КК України виявлено 06.07.2012.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, складає 10 років, тому цей строк сплив 06.07.2022.
Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013200060000618 від 10.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2012 невстановлена особа шляхом надання недостовірних даних стосовно своєї особи шляхом шахрайських дій у м. Охтирка по вул. 8-го Березня, 42 у фермерському господарстві « ОСОБА_3 » заволоділа 43,04 тонами насіння соняшника на загальну суму 170008 грн.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний злочин не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.
Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є кримінальним правопорушенням, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за №12013200060000618 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1