Справа № 581/687/24
Провадження № 1-кп/581/9/25
про розшук обвинуваченого
15 січня 2025 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора із групи прокурорів - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина кримінальне провадження №12024205510000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , проживаючого в гуртожитку ДПТНЗ «Синівський ПАЛ» в АДРЕСА_2 , громадянин України, із загальною середньо освітою, неодруженого, інвалідності не маючого, не перебуваючого на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Прокурор на стадії судового розгляду обвинувачує ОСОБА_4 в умисному завданні ОСОБА_5 29 червня 2024 року в АДРЕСА_3 в коридорі будинку кулаком, правої руки одного удару в область правого ока, що призвело до утворення синців на верхньому та нижньому віках правого ока, кулаком правої руки одного удару в область лівого ока, що призвело до утворення синців на верхньому та нижньому віках лівого ока, кулаком правої руки одного удару в область перенісся, що призвело до утворення синця на переніссі, кулаком правої руки одного удару в область нижньої губи, що призвело до утворення крововилива на слизовій поверхні нижньої губи, кулаком правої руки одного удару в область правої щоки, що призвело до утворення синця на правій щоці, кулаком правої руки одного удару в область лівої щоки, що призвело до утворення синця на лівій щоці, кулаком правої руки одного удару в область підборіддя, що призвело до утворення синця на підборідді зліва. Дії обвинуваченого по зазначеному епізоду кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження).
У провадженні місцевого суду на даний час на стадії судового розгляду перебуває вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, саме відносно потерпілого ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду у судові засідання 09 та 21 серпня, 02 вересня 2024 року обвинувачений тричі не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомляв, у судові засідання 12,26 грудня 2024 року та 15 січня 2025 року також тричі не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв протягом листопада-грудня 2024 року та січня 2025 року, ухвали суду про приводи обвинуваченого поліцією не виконувалися через відсутність обвинуваченого за місцем його колишнього проживання в с.Синівка та за місцем його перебування в якості внутрішньо переміщеної особи в с-щі ОСОБА_6 .
На виконання ухвали суду від 26 грудня 2024 року про привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_7 про те, що за адресою в АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, у грудні 2024 року ОСОБА_4 перебував у АДРЕСА_5 і ночував у кімнаті для тимчасового проживання будинку нічного перебування осіб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Виходячи з положенняст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Як вбачається за матеріалів справи, у відкриті судові засідання, призначені на 09, 21 серпня 2024 року та на 02 вересня 2024 року обвинувачений не з'являвся, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв, також у судові засідання 12, 26 грудня 2024 року та на 15 січня 2025 року обвинувачений не з'являвся, у зв'язку з чим судом постановлені ухвали про приводи обвинуваченого.
Як вбачається з рапортів працівників поліції, обвинувачений відсутній за місцем свого мешкання в с. Синівка та за місцем свого перебування як внутрішньо переміщеної особи в с-щі ОСОБА_6 , і встановити його місце перебування протягом двох місяців не вдалося.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явок до суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання або перебування, даних про поважність причини неявки до суду не надано, місце мешкання або фактичного перебування його є невідомим, а тому суд уважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора із групи прокурорів ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у даному провадженні.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , раніше проживаючого в гуртожитку ДПТНЗ «Синівський ПАЛ» в с. Синівка, вул. Миру, буд. 2, місце реєстрації в якості переселенця в с-щі Липова Долина, провул. Незалежності, 14.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області, доставити обвинуваченого до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Розгляд кримінального провадження №12024205510000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, зупинити до завершення розшуку обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1