Справа № 577/196/24
Провадження № 1-кс/577/69/25
"13" січня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200450001252 від 11.12.2023, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
10.01.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації по ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період з 00:00 години 23.10.2023 до дня отримання виконавцем ухвали слідчого судді, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абоненту «А»; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б); дата, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період часу з 00:00 години 23.10.2023 до дня надходження ухвали виконавцю; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.10.2023 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем НОМЕР_3 , під час перегляду оголошень в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », натрапив на оголошення про продаж не розмитненого автомобіля із-за кордону марки Toyta RAV4 н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_16 зв'язався з продавцем через номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який зазначено в оголошенні за допомогою додатку «Телеграм», та почав з ним спілкування. Особа представилася як волонтер - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив про продаж автомобіля за низьку ціну. В ході листування потерпілий ОСОБА_16 періодично перераховував грошові кошти на різні банківські картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , по проханню продавця ОСОБА_17 , на так звані документи для оформлення та перереєстрації автомобіля, однак після кожного переказу грошових коштів ОСОБА_17 прохав знову перераховувати кошти, та повідомляв, якщо ОСОБА_16 цього робити не буде, то автомобіль йому не привезуть та відправлять його на утилізацію. Домовлена сума при покупці автомобіля повинна була складати близько 4-5 тис. доларів США, однак за період часу з 23.10.2023 року по 10.12.2023 року потерпілий ОСОБА_16 перерахував грошові кошти в сумі близько 300 тис. грн., однак автомобіля так і не отримав. В зв'язку з чим потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на суму 300 тис. грн.
11.12.2023 року Конотопський РВП ГУНП в Сумській області вказаний факт зареєстрований в ЄРДР за №12023200450001252 за ч.3 ст.190 КК України.
В ході розслідування встановлено ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали з номером НОМЕР_5 з якого здійснювалися дзвінки потерпілому, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2023 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем НОМЕР_3 , під час перегляду оголошень в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », натрапив на оголошення про продаж не розмитненого автомобіля із-за кордону марки Toyta RAV4 н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_16 зв'язався з продавцем через номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який зазначено в оголошенні за допомогою додатку «Телеграм», та почав з ним спілкування. Особа представилася як волонтер - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив про продаж автомобіля за низьку ціну. В ході листування потерпілий ОСОБА_16 періодично перераховував грошові кошти на різні банківські картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , по проханню продавця ОСОБА_17 , на так звані документи для оформлення та перереєстрації автомобіля, однак після кожного переказу грошових коштів ОСОБА_17 прохав знову перераховувати кошти, та повідомляв, якщо ОСОБА_16 цього робити не буде, то автомобіль йому не привезуть та відправлять його на утилізацію. Домовлена сума при покупці автомобіля повинна була складати близько 4-5 тис. доларів США, однак за період часу з 23.10.2023 року по 10.12.2023 року потерпілий ОСОБА_16 перерахував грошові кошти в сумі близько 300 тис. грн., однак автомобіля так і не отримав. В зв'язку з чим потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на суму 300 тис. грн.
Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області 14.10.2024 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тих же самих вимог.
Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави не виконання даної ухвали.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023200450001252 від 11.12.2023, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1