09.01.2025
Справа №522/19697/23
Провадження №1-кп/522/118/25
Іменем України
9 січня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023162310000512 від 28.06.2023 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вагаршапат, Республіки Вірменія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого цивільний шлюб, раніше судимого, останній раз - 13 березня 2023 року Обухівським районним судом Київської області за статтею 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України,
клопотання сторони захисту про призначення дактилоскопічної експертизи,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
перекладач - ОСОБА_9 ,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення у справі дактилоскопічної експертизи, а саме: слідів рук на банківській картці № НОМЕР_1 , випущеній Universal bank на ім'я ОСОБА_10 , та яка була вилучена під час обшуку 06.07.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_3 . Клопотання мотивував тим, що за твердженням обвинуваченого, під час проведення обшуку його квартири вказану картку було підкинуто, сам ОСОБА_3 ніколи її не бачив. Таким чином, для перевірки того чи дійсно вилучена банківська картка перебувала у користуванні та зберіганні обвинуваченого, захисник просив провести дактилоскопічну експертизу з метою виявлення відбитків пальців рук та приналежність їх ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений підтримав захисників.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 у зв'язку з тим, що вважає клопотання захисника не обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає вказані дії намаганням затягнути судовий розгляд.
Представник потерпілих ОСОБА_6 просив вирішити питання на розсуд суду.
Потерпіла заперечила проти проведення дактилоскопічної експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно статті 242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 ч.1 п.1 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Як визначено положеннями ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової.
Судом встановлено наступне.
На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за статтею 185 ч.4 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 «… з картонної коробки у гардеробній викрав грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 24.06.2023 року, становило 18 284 300 гривень та банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_11 , що матеріальної цінності не складає…».
Під час досудового розслідування було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 . В ході проведення 06.07.2023 року обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , було вилучено банківську картку № НОМЕР_1 , випущену Universal bank на ім'я ОСОБА_10 .
Разом з тим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував свою причетність до скоєння злочину та стверджував, що під час обшуку його квартири вказану банківську картку йому було підкинуто.
В зв'язку з чим стороною захисту і заявлено клопотання про проведення зазначеної експертизи, з ціллю встановлення відсутності на банківській картці слідів пальців рук обвинуваченого.
В ході досудового розслідування дактилоскопічна експертиза про наявність чи відсутність на банківській картці № НОМЕР_1 слідів рук обвинуваченого, не проводилося. В той же час вказані обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки обвинувачений стверджує, що карту він не крав, ніколи її не торкався та не бачив.
Таким чином, перевірка того, чи є на вилученій в ході обшуку квартири обвинуваченого банківській картці, виданій на ім'я потерпілого, відбитки пальців рук ОСОБА_3 , має істотне значення для кримінального провадження. Для з'ясування вказаних обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та призначити по справі дактилоскопічну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 242,243,322 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи є на об'єкті дослідження - банківській картці № НОМЕР_1 , випущеній Universal bank на ім'я ОСОБА_10 , та яка була вилучена під час обшуку 06.07.2023 р. за місцем мешкання ОСОБА_3 , сліди пальців рук?
2.Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?
3.Чи залишені сліди пальців рук на об'єкті дослідження ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати банківську картку № НОМЕР_1 , випущену ОСОБА_12 .
Зобов'язати слідчий відділ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області спрямувати експерту дактилокарту ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1