Справа №521/18850/24
Номер провадження 3/521/519/25
08 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,
з секретарем - Дя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
15.03.2024 до чергової частини Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 08.03.2024 року, під час воєнного стану, таємно викрала алкогольний напій «Captain Morgan Original Spiced Gold 0,7 л», який належать ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 30. Сума матеріального збитку становить 434,00 гривень.
За даним фактом співробітниками Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 15.03.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №120241462470000374 та того ж дня розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 року було задоволено клопотання прокурора, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024162470000374 від 16.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Даною ухвалою також прийнято рішення про направлення копії ухвали до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
На підставі викладеного 04.11.2024 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань або заперечень до протоколу не надходило.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріали досудового розслідування.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №611848 від 04.11.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить його підпис. Відомостей про те, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 року, якою було закрито кримінальне провадження, була оскаржена чи скасована, визнана незаконною, суду не надано.
Сума викраденого майна за обставинами даної справи становить 434 гривні.
Неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень станом на день правопорушення становив 1514 гривень, тобто 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 757 гривень.
Отже, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян).
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 51, 251, 252, 265, 283 285, 287 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко