КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 947/27058/24
Провадження № 2/947/449/25
15.01.2025 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
30.08.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 (про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 186 893,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2019 Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.03.2019 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного виконавця Київського ВДВС у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.06.2019 відкрито провадження № 59257080 про примусове виконання судового наказу № 520/6001/19, виданого 17.04.2019 Київським районним судом м. Одеси. Однак відповідач аліменти на утримання дитини не сплачував, продовжує ухилятися від свого обов'язку по утриманню доньки, внаслідок чогоза ним утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.04.2019 по 20.08.2024 у розмірі 186 893,65 грн. На підставі положень ч. 1 ст. 196 СК України позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення від суми заборгованості, яка виникла у наслідок несплати відповідачем аліментів, що в загальній сумі становить 1752251,00 грн. У зв'язку з тим, що розмір неустойки (пені) не може перевищувати 100% суми несплачених аліментів просить стягнути неустойку (пеню) в розмірі несплаченої суми аліментів - 186 893,65 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.10.2024. За заявленим відповілачем у судовому засіданні клопотанням судовий розгляд відкладено з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання своєї позиції по справі (зокрема відзиву на позовну заяву). Судовий розгляд відкладено на 11.11.2024.
11.11.2024 від представника відповідача - адвоката Бардука В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для викладення позиції сторони відповідача.
Судове засідання відкладено на 12.12.2024. З матеріалами справи представник відповдача ознайомився 15.11.2024.
Судове засідання 12.12.2024 також не відбулось через відкладення судового розгляду за клопотанням представника відповідача, відповідно до якого останній просив відкласти розгляд справи у звя'зку з його хворобою. При цьому доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав.
Судове засідання відкладено на 15.01.2025.
У судове заідання сторона відповідача не прибула, 15.01.2025 предтавником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його у невідкладних слідчих діях, які проводяться у кримінальному провадженні №42024164690000090. Просить відкласти судовий розгляд.
Суд звертає увагу, що до цього часу стороною відповідача у справі, окрім клопотань про відкладення судового розгляду, жодних процесуальних документів з викладеною позицією щодо предмета спору, у тому числі відзив на позовну заяву, не подано. Строки для подання відзиву на позов, встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі, сплинули. Отже відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.
Таку процесуальну поведінку сторони відповідача суд розцінює як зловживання правом, спрямованим на затягування судового розгляду та яка перешкоджає ухваленню рішення по справі.
Суд з урахуванням викладеного, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача від 15.01.2025 щодо відкладення судового засідання на іншу дату, та вирішив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд також зазначає, що явку відповідача суд обов'язковою не визнавав.
Позивачка 15.01.2025 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.09.2019 Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.03.2019 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні Київського ВДВС у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А згідно з ч. 1 ст. 196 цього Кодексу при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Згідно з Розрахунком заборгованості по аліментам, здійсненого 01.07.2024 заступником начальника Київського ВДВС у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.10.2019 склала 14 404,40 грн. У зв'язку з відсутністю інформації про дохід боржника в період з 01.10.2019 по 01.07.2024 нарахування аліментів виконано виходячи з середньомісячної заробітної плати встановленої по м. Одесі згідно з інформацією, яка міститься на офіційному сайті Головного управління статистики в Одеській області. Відповідно до розрахунку заборгованість по аліментам за період з 01.10.2019 по 01.07.2024 склала 172489,25, а всього 186893,65 грн.
Закріплений у статті 196 СК України захід відповідальності передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, які зобов'язана особа повинна сплачувати за рішенням суду. Відповідальність за несвоєчасне виконання аліментного зобов'язання спрямована на стимулювання боржника - платника аліментів своєчасно сплачувати аліменти та, певною мірою, компенсувати одержувачеві аліментів ті втрати, які він поніс у зв'язку із затримкою їх сплати. За змістом частини 1 цієї статті у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Водночас, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також зазначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає за наявності вини цієї особи. При цьому підкреслено, що на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Даною нормою чітко визначено розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, його встановлено у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки (пені) на предмет дотримання положень про те, що аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісяця, а неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення, судом приймається даний розрахунок до уваги.
Відповідач не надав суду жодних пояснень та доказів, не навів будь-яких аргументів того, що вказана заборгованість по сплаті аліментів виникла з незалежних від нього причин.
Ураховуючи викладене та те, що заборгованість по аліментним зобов'язанням виникла саме з вини відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 186 893,65 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір у розмірі 1 868,94 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів наутримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 186 893 (сто вісімдесят шість вісімсот дев'яносто три) гривні 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень 94 копійки судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складене та підписане 15.01.2025.
Суддя Ю. А. Скриль