Справа № 496/7573/24
Провадження № 3/496/52/25
15 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.11.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 172798 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого 13.11.2024 року о 14:35 год. с. Дачне, вул. Верхня, 120, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda», державний номерний знак б/н, без посвідчення водія відповідної категорії «А», який керував повторно протягом року відповідно постанови ЕНА 1853862 від 08.04.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 17.12.2024 року, при досліджені матеріалів справи, судом виявлено підстави необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є факт керування особою транспортним засобом.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172798 від 13.11.2024 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1853862 від 08.04.2024 року, суду надано відеодиск із записом події, разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеозапису не вбачається жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та за обставин, викладених у протоколі, як і у будь-який інший час. Зокрема, з відеофайлу з нагрудної бодікамери поліцейського під час повідомлення ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом та попередження про те, що ведеться відеофіксація згідно зі ст. 40 ЗУ "Про національну поліцію" ОСОБА_1 говорить: "Я не керував!", однак працівники поліції стверджували про те, що факт керування особою зафіксовано на відеореєстраторі.
На думку суду, вказаний факт може бути підтверджено, зі слів працівника поліції, відеозаписом з відеореєстратора, оскільки до матеріалів справи долучений відеодиск тільки із частиною відео запису з нагрудної бодікамери, де не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом Honda Dio.
Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки відеофіксація, відповідно до ст.251КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення. Не усунення зазначених вище недоліків позбавляє суд можливості об'єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ч.5 ст. 126, 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна