справа № 515/1718/24
провадження № 3/492/16/25
Іменем України
15 січня 2025 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
10 жовтня 2024 року близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 ,по АДРЕСА_1 в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерплої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Також, 10 жовтня 2024 року близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 ,по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3 , в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерплої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169952 від 28 жовтня 2024 року, серії ВАД № 169951 від 28 жовтня2024 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.
Разом з тим, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 10 жовтня 2024 року. Протоколи про адміністративні правопорушення складені 28 жовтня 2024 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Татарбунарського районного суду Одеської області 11 листопада 2024 року та у зв'язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа разом з поданням була направлена до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу матеріалів справи до іншого суду для розгляду його по суті. Постановою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передано до Арцизького районного суду Одеської області. З Одеського апеляційного суду після визначення підсудності до Арцизького районного суду Одеської області справа надійшла 10 грудня 2024 рокута передана судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 11 грудня 2024 року. Справа була призначена до розгляду на 17 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв., однак у зв'язку з відсутністю фінансування на поштові витрати, ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Слухання справи було відкладено на 15 січня 2025 року о 13 год. 45 хв., але на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.
Відповідно до положень статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.
За таких підстав, в системі діючого правового регулювання та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП судом вирішується питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент ухвалення даної постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 184, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 515/1718/24 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.