Справа № 446/2763/24
14.01.2025року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань: Новосад І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивачка ОСОБА_1 подала 29.11.2024 до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 30.12.2020 Кам'янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
В обґрунтування позову зазначає, що 30.12.2020 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Кам'янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов'язки. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 29.11.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 02.12.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її присутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 30.12.2020 Кам'янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого 14.04.2021 Кам'янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 9).
Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить інтересам сторін.
Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2020, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з березня 2024, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.
Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також вимогу позивачки, в якій вона просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити позивачці прізвище: « ОСОБА_4 ».
Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.
Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.
В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20. судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 30.12.2020 Кам'янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 114.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити прізвище: « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 14.01.2025.
Суддя У.І. Костюк