Справа № 442/311/25
Провадження № 1-кс/442/80/2025
15 січня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 14.01.2025 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 12025141110000048 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 13.01.2025 у гр. ОСОБА_5 таблетку білого кольору із маркуванням на ній фігури у виді «трикутника» та букви « ОСОБА_6 », яка упакована у блістер та поміщена в спецпакет CRI 1098204.
В обгрунтування клопотання зазначає, що13.01.2025 приблизно о 11 год. 20 хв. на АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 було виявлено таблетку, поміщену у блістер з маркуванням «Метафін», яка містить наркотичну речовину, та яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту. 13.01.2025 проведено огляд місця події, неподалік КНП «ЦМЛ м. Борислава», що за адресою: м. Борислав, вул. Куліша, 41А, - де знаходився громадянин, який на прохання представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на запитання чи має він заборонені речі, предмети при собі, повідомив, що має при собі таблетку білого кольору із маркуванням на ній фігури у виді трикутника та букви « ОСОБА_6 », яка упакована у блістер, яку знайшов, після чого вийняв із правої верхньої кишені своєї курточки, який добровільно видав працівникам поліції (про що написав відповідну заяву)? Вказує, що вищевказана таблетка білого кольору із маркуванням на ній фігури у виді «трикутника» та букви « ОСОБА_6 », яка упакована у блістер була поміщена в спецпакет CRI 1098204, який опечатано та підписано понятими та учасниками слідчої дії? 13.01.2025 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучену таблетку білого кольору із маркуванням на ній фігури у виді «трикутника» та букви « ОСОБА_6 » яка упакована у блістер, визнано речовим доказом? Вказує, що вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, що підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій та призначення подальших судових експертиз. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та володілець майна в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12025141110000048 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
13.01.2025 в ході проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено таблетку білого кольору із маркуванням на ній фігури у виді «трикутника» та букви « ОСОБА_6 », яка упакована у блістер та поміщена в спецпакет CRI 1098204.
Постановою від 13.01.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучену в ході огляду місця події 13.01.2025 таблетку білого кольору із маркуванням на ній фігури у виді «трикутника» та букви « ОСОБА_6 », яка упакована у блістер та поміщена в спецпакет CRI 1098204, оскільки вона є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучену 13.01.2025 під час огляду місця події на вул. Куліша, 41 А в м. Бориславі Львівської області, - таблетку білого кольору із маркуванням на ній фігури у виді «трикутника» та букви « ОСОБА_6 », яка упакована у блістер та поміщена в спецпакет CRI 1098204.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1