Справа № 442/110/25
Провадження № 1-кс/442/87/2025
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
15 січня 2025 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141110000011 від 04.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не військовозобов'язаного, непрацюючого, неодруженого, який не є адвокатом та депутатом, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141110000011 від 04.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 січня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий спить, вирішив умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрасти належне йому майно.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та не спостерігає за його діями і переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, таємно, в умовах воєнного стану з полиці шафи викрав сумку з ременем через плече темно-коричневого кольору з гаманцем темно-коричневого кольору, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 4200 гривень та паспорт громадянина України, виданий на його ім'я, після чого утримуючи при собі викрадене, вийшов з приміщення вказаної квартири та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4200 гривень.
Крім цього, 01 січня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий спить, з полиці шафи викрав сумку з ременем через плече темно-коричневого кольору з гаманцем темно-коричневого кольору, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 4200 гривень та паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.06.2021 відділом оформлення документів Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління ДМС України у Львівській області (орган видачі № 4623) на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно заволодів шляхом викрадення паспортом громадянина України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, шляхом викрадення паспорта громадянина України ОСОБА_6 01.01.2025 ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо його повернення власнику, а направився у невідомому напрямку, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.
У судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили його задоволити в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечив стосовно даного клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки вважає підозру обґрунтованою та визнає свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов'язання.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 про вчинення злочину від 03.01.2025, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.01.2025 та від 08.01.2025, протокол огляду предмета від 06.01.2025, постанова про визнання речових доказів від 06.01.2025, протоколи пред'явлення речей до впізнання від 07.01.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2025.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
З змісту наведених вище норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
При розгляді клопотання старшим слідчим та прокурором доведено наявність обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти заявленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 107, 177-179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали - до 09.03.2025 включно.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 15.01.2025 о 14 год..
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_8