Справа № 461/6929/24
Провадження № 1-кс/461/395/25
про арешт майна
14.01.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142410000146 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 10.01.2025 за результатами проведення обшуків в межах кримінального провадження №42024142410000146 від 16.07.2024, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , вилучений в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_3 , вилучений в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 без сім - картки; ноутбук марки «LENOVO» В30-10, моделі 80QR, sn MP09HGB3 з зарядним пристроєм; блокнот з чорновими записами; CD - R диск, вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 .
Подане клопотання мотивує тим, що всі вище перелічені речі, предмети та документи, які були вилучені в ході обшуку також мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки виявлені мобільні телефони є знаряддям та засобом спілкування та координації дій із спільниками та потенційними клієнтами, що бажають незаконно перетнути державний кордон України; документи, печатки, комп. техніка та цифрові носії інформації зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах ЄРДР №42024142410000146 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2025 проведено санкціоновані обшуки за місцями проживання осіб які можуть бути причетними до скоєння даних правопорушень.
Так, в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .
Крім цього, в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Крім цього, в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 без сім - картки;
- ноутбук марки «LENOVO» В30-10, моделі 80QR, sn MP09HGB3 з зарядним пристроєм;
- блокнот з чорновими записами;
- CD - R диск.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2025 за результатами проведення обшуків в межах кримінального провадження №42024142410000146 від 16.07.2024, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , вилучений в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_3 , вилучений в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 без сім - картки; ноутбук марки «LENOVO» В30-10, моделі 80QR, sn MP09HGB3 з зарядним пристроєм; блокнот з чорновими записами; CD - R диск, вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1