15.01.2025
ЄУН № 337/108/25
Провадження № 3/337/101/2025
15 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -
17 грудня 2024 року о 20:22 годині біля буд.9 по вул. Козака Бабури у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортним засобом - Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 03.12.2024 року строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕНА №3629173 від 08.12.2024 року був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198892 від 17.12.2024 року).
17 грудня 2024 року о 20:22 годині біля буд.9 по вул. Козака Бабури у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198884 від 17.12.2024 року).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений за вказаним ним телефоном № НОМЕР_2 , не з'явився.Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду, або про розгляд справи за його відсутності не надав.
Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Отже неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.
За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бантиш проти України» (заява №1306063/18 від 06 жовтня 2022 року), «Карелін проти росії» (рішення від 20.09.2016 року) щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198892 від 17.12.2024 року, серії ЕПР1 №198884 від 17.12.2024 року, постановою серії ЕНА №3629173 від 08.12.2024 року про накладення на ОСОБА_1 штраф в сумі 20400 гривень за ч.4 ст. 126 КУпАП, довідкою і роздруківкою з бази данник «Адмінпрактика», рапортом лейтенанта поліції Владислава Окселенко, реєстраційною карткою ТЗ «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 », - власник ОСОБА_2 , направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2024 року, згідно якого огляд не проводився у зв'язку із відмовою водія; відеозаписом події правопорушення з відео реєстратора і безперервним записом боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 ,в тому числі рух і зупинку транспортного засобу, спілкування поліцейських з водієм, в ході якого були встановлені підстави для проходження медичного огляду, аргументування поліцією таких обставин, відмова особи пройти огляд у зв'язку із недовірою до лікарів, детальне і зрозуміле роз'яснення поліцією наслідків відмови від проходження огляду. Крім того в ході бесіди ОСОБА_1 пояснював, що йому відомо про позбавлення права керування, однак він не хоче давати свій автомобіль іншим особам (двоє осіб які мають право керування, перебували в салоні автомобіля), які не звикли керувати «класикою».
До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягався 29 жовтня 2024 року справа ЄУН №317/5639/24, 21 листопада 2024 року справа ЄУН №331/6285/24, 25 грудня 2024 року справа ЄУН №3376660/24.
За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, але без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 » належить іншій особі - ОСОБА_2 .
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки правопорушення не було пов'язане з виконанням військового обов'язку, та вчинене не під час виконання службових обов'язків, у зв'язку з чим пільги, передбачені п.12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не застосовуються.
Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п'ятдесят одну тисячу) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 102000,00 (сто дві тисячі)гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять шість гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун