1Справа № 335/12021/24 2-о/335/26/2025
15 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
присяжних Омельченко Г.Г., Тімофеєвої Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника заявника адвоката Яковенко В.І.,
представника Міністерства оборони України, Зінченко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Ухвалою судді від 29.10.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справу заінтересованих осіб: Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 .
08.01.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката Яковенко В.І. про долучення до матеріалів справи доказів, а саме довідки № 2408 від 15.12.2024 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.
У судовому засіданні представник заявника зазначила про необхідність заміни у даній справі заінтересованих осіб на належну заінтересовану особу - військову служби у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.
Представник заінтересованої особи, Міністерства оборони України, Зінченко С.О. клопотання підтримав.
Представник заінтересованої особи, військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (пункт 3 частини 2 статті 293 ЦПК України).
У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина 3 статті 42 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у звязку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обовязки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявників.
ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України, що підтверджується довідкою № 2408 від 15.12.2024.
З огляду на те, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині, яка входить до складу Національної гвардії України, рішення суду про оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (брата заявника), може вплинути на права і обов'язки військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, адже таке рішення є підставою для оформлення відповідної відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації.
За таких обставин, Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 не є належними заінтересованими особами у цій справі, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу не в складі Збройних Сил України, а в складі іншого військового формування - Національної гвардії України, що не функціонує в системі Міністерства оборони України. Отже, визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім, в судовому порядку не вплине на права і обов'язки Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Чинний процесуальний закон не врегульовує порядок заміни заінтересованої особи під час розгляду справ в окремому провадженні.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
Отже, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-591/11 від 08.06.2022.
З огляду на викладене, суд уважає за доцільне застосувати за аналогією ч. 2 ст. 51 ЦПК України і замінити у цій справі неналежних заінтересованих осіб - Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 на належну заінтересовану особу - військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 52, 258-261, 293, 294, 353ЦПК України, суд
Замінити неналежних заінтересованих осіб - Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 на належну заінтересовану особу - військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, злучивши її до участі у справі.
Зобов'язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення їй копії ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Установити заінтересованій особі строк для подання пояснень щодо заяви до 11.02.2025. Роз'яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Відкласти розгляд справи на 11.02.2025 на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Макаров
Присяжні Г.Г. Омельченко
Г.О. Тімофеєва