1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6136/24 1-кп/335/346/2025
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024087060000188 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 19.09.2024 року, 06.11.2024 року, 11.12.2024 року, 14.01.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з'явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, але останні повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
06.11.2024 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, яка станом на 11.12.2024 співробітниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.
11.12.2024 року судом повторно постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, разом з тим, станом на 14.01.2025 співробітниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.
При вирішенні питання про можливість проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, без участі обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання з підстав відсутності обвинуваченого та застосування до нього приводу.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин у підготовче судове засідання повторно не з'явився, про поважність причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого, працівниками поліції не виконана, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Зобов'язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 11 години 00 хвилин 04 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1