1Справа № 335/14086/24 3/335/227/2025
09 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши об'єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколами серії АА №088278 та серії АА №088699 від 14.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ « Будівельний коледж», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 2301 від 18.01.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.178, ст.185 КУпАП КУпАП,
14.12.2024 року о 00-02 годин гр. ОСОБА_1 , перебував у громадському місці за адресою м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 5 у п'яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність, громадську мораль, що виразилось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, в неохайному брудному одязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 26.11.2024 року постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.
Крім того, 14.12.2024 року близько о 00-02 годин гр. ОСОБА_1 , знадячись за адресою м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 5, вчинив протиправні дії, а саме не виконував законне розпорядження та вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, про припинення правопорушення, а саме поява в громадському місці у п'яному вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2025 року справу №335/14087 /24 провадження №3/335/228/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КупАП, зі справою №335/14086 /24 провадження №3/335/227/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП об'єднати в одне провадження та надати № 335/14086/24, провадження № 3/335/227/2025.
У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП визнав, пояснив обставини скоєних правопорушень.
Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що провела із сином профілактичну бесіду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 178 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою стаття 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -
Частиною другою першою стаття 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, -
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ст.185 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 року серії АА №088278, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 року серії АА №088699, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ст. 185 КУпАП;
-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських №471874, 470384, 470389,471874.
-постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП Б.Ляшевського від 14.12.2024 року;
-протоколом про адміністративне затримання серії АА №047886 від 14.12.2024 р. .
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178, ст.185 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Положеннями ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,121 - 127,130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,1734,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.13, 36, 173, 178,283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 178, ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень у дохід держави.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Воробйов