Справа № 317/5042/24
Провадження № 2/317/139/2025
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Демко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного сторонами договору №20117058150 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 надано кредит у сумі 3000 грн. , який у подальшому було збільшено до 38700 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 01.07.2024 має заборгованість у розмірі 72570,32 грн., яка складається з: 38686,06 грн. - заборгованості за кредитом; 33884,26 грн. - заборгованості за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз'яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але при зверненні представника банку з позовом до суду, в позовній заяві зазначено, що розгляд справи просить проводити без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки з доданими документами на адресу останнього відомого місця реєстрації відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.
Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Інші відомості про місце проживання чи перебування відповідача відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
10.10.2020 року відповідачем по справі ОСОБА_1 підписано Заяву №20117058150 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та видачу кредитної картки АТ«ПУМБ», яка прийнята останнім, за змістом якої Клієнт просить Банк-АТ «ПУМБ» встановити на поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією Заявою відновлювальну кредитну лінію у розмірі 3000 грн. Також в заяві зазначено, що Клієнт ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
За умовами Договору відповідач отримує споживчий кредит строком на 12 місяців у розмірі 3000 грн. на платіжну картку, на споживчі цілі, зі сплатою 47,88 % річних та зобов'язався повертати кредит щомісячно в розмірі, в залежності від суми заборгованості.
Матеріали справи свідчать, що на виконання умов наведеної вище Заяви, АТ «ПУМБ» встановив на поточний рахунок ОСОБА_1 кредитний ліміт на суму 3000 грн., який в подальшому був збільшений до 38700 грн. Відповідач користувався кредитними коштами, але не виконував свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за обслуговування кредитної заборгованості, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника.
10.10.2020 відповідачем також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач, станом на 01.07.2024, має заборгованість по даному кредитному договору у загальному розмірі 72570,32 грн., з яких: 38686,06 грн. - заборгованості за кредитом; 33884,26 грн. - заборгованості за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією
02.04.2024 року позивачем направлено вимогу відповідачу про погашення заборгованості по кредитному договорі, яка до теперішнього часу ним не виконана.
Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення цієї заборгованості з відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.5,12,13,76-81,141,259,263-265, 280-281, 284 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором №20117058150 від 10.10.2020 у сумі 72570 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривні 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Р.В. Мінгазов