Справа № 135/705/24
Провадження № 2-сз/135/2/25
іменем України
15.01.2025 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
13.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 954 грн 47 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 0.0.3679560079.1 від 01.06.2024.
Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачено судового збору в сумі 1036 грн 67 коп., що підтверджується платіжним документом № 0.0.3679560079.1 від 01.06.2024 (а.с. 6).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.10.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.
У розділі VI мотивуальної частини заочного рішення суду зазначено «враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 82 грн 20 коп. гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (7,93 %). Решту судового збору в сумі 954 грн 47 коп. слід залишити за позивачем».
У резолютивні частині заочного рішення суду вказано «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82 (вісімдесят дві) грн 20 коп. судового збору».
При цьому суд звертає увагу ОСОБА_1 , що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.11.2024 виправлено описку в заочному рішенні, ухваленому 22 жовтня 2024 року Ладижинським міським судом Вінницької області у цивільній справі № 135/705/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши в другому та третьому абзаці резолютивної частини - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 », замість - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ».
Тобто резолютивна частина вказаного заочного рішення після виправлення описки виглядає таким чином «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82 (вісімдесят дві) грн 20 коп. судового збору».
Враховуючи те, що судом вже вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору) у відповідності до вимог Закону, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 141 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя