Ухвала від 14.01.2025 по справі 135/33/25

Справа № 135/33/25

Провадження № 1-кс/135/20/25

УХВАЛА

іменем України

14.01.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164490000232 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164490000232 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.12.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст.218 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за №12024164490000232 від 25.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те що 24.05.2024 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП у Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у якій вона просить прийняти міри невстановленої особи яка відрекомендувавшись працівником служби АТ КБ «ПриватБанк» шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в розмірі 19 600 грн, які вона самостійно перерахувала через термінал самообслуговування на банківську картку НОМЕР_1 .

11.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2025 в період часу 06 год 59 хв по 09 год 32 год проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 користувачем якої являється ОСОБА_5 під час якого вилучено наступне, а саме: мобільний телефон марки «Poco» моделі «М6» фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 : ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому містяться 2 сім-карки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP1469955»; 8 банківських карток, а саме: картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , картка «Монобанк» НОМЕР_7 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_8 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_10 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_12 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_13 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469956»; 5 тримачів для сім-карт, 3 тримачі мобільного оператора ПрАТ «Київстар», 1 тримач мобільного оператора «Лайфселл», 1 тримач мобільного оператора «VODAFON», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469957»; зошит із записами, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469958»; мобільний телефон марки «ZTE» зеленого кольору, моделі «8030» ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , в якому міститься сім картка НОМЕР_16 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469959».

Вище зазначене вилучене майно постановою начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Арешт вище вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речових доказі та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі. У заяві зазначила, що не заперечує щодо накладення арешту на речі, які були вилучені у неї під час обшуку 11.01.2025.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024164490000232 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 04.12.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст.218 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за №12024164490000232 від 25.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те що 24.05.2024 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП у Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у якій вона просить прийняти міри невстановленої особи яка відрекомендувавшись працівником служби АТ КБ «ПриватБанк» шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в розмірі 19 600 грн, які вона самостійно перерахувала через термінал самообслуговування на банківську картку НОМЕР_1 .

11.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.01.2025 в період часу 06 год 59 хв по 09 год 32 год проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 користувачем якої являється ОСОБА_5 , під час якого вилучено наступне майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Poco» моделі «М6» фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 : ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому містяться 2 сім-карки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP1469955»;

- 8 банківських карток, а саме: картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , картка «Монобанк» НОМЕР_7 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_8 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_10 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_12 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_13 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469956»;

- 5 тримачів для сім-карт, 3 тримачі мобільного оператора ПрАТ «Київстар», 1 тримач мобільного оператора «Лайфселл», 1 тримач мобільного оператора «VODAFON», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469957»;

- зошит із записами, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469958»;

- мобільний телефон марки «ZTE» зеленого кольору, моделі «8030» ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , в якому міститься сім картка НОМЕР_16 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469959».

Постановою начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2025 вилучене майно в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 користувачем якої являється ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження тапоміщенні до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164490000232 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 користувачем якої являється ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Poco» моделі «М6» фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 : ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому містяться 2 сім-карки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP1469955»;

- 8 банківських карток, а саме: картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , картка «Монобанк» НОМЕР_7 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_8 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_10 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 , картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_12 , картка «Ощадбанк» НОМЕР_13 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469956»;

- 5 тримачів для сім-карт, 3 тримачі мобільного оператора ПрАТ «Київстар», 1 тримач мобільного оператора «Лайфселл», 1 тримач мобільного оператора «VODAFON», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469957»;

- зошит із записами, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469958»;

- мобільний телефон марки «ZTE» зеленого кольору, моделі «8030» ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , в якому міститься сім картка НОМЕР_16 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP 1469959».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз'яснити особі, щодо майна якої вирішене питання про арешт, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за його клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, у разі, якщо буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1