125/59/25
1-кс/125/12/2025
14.01.2025 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12025025140000006 від 10.01.2025 про арешт майна
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.01.2025 до ВП № 1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення на службу «102» від начальника СКП про те, що 10.01.2025 о 08:35 годині по вул. Каштанова буд. №7 в м. Бар Жмеринського району Вінницької області виявленого підозрілого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки виявлено дві білих таблетки, як повідомив ОСОБА_5 - це наркотик «Метадон». ЄО 129 від 10.01.2025.
Після чого, на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. В ході проведення першочергових заходів, 10.01.2025 з 09:29 години по 10:02 години було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів) та встановлено, що оглядом являється двір будинку АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який так представився. Даний чоловік на запитання: «чи є в нього заборонені речовини?», відповів: «немає». Також повідомив, що його зупинили працівники поліції, які під час поверхневої перевірки виявили в пачці з сигаретами з надписом «Morgan», дві таблетки з гравіюванням трикутника з однієї сторони, а з іншої лінією поділу таблетки. При цьому, повідомив, що вказану пачку сигарет він знайшов біля жовтого кіоска неподалік Барської міської лікарні, що по вулиці Каштанова в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, які в ході ОМП вилучено до спец пакету Національна поліція України ICR 0153989. Однак, в подальшому, коли ОСОБА_5 надав письмове пояснення, повідомив, що він злякався працівників поліції та під час ОМП не повідомив про таблетки Метадон, які він знайшов з пачкою сигарет та залишив для власного вживання, так як знав як вони виглядають, тому що раніше вживав такі ж таблетки.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025140000006 від 10.01.2025, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вилучену речовину, визнано речовим доказом, яка потребує додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речовини можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду, тому всі докази в кримінальному провадженні потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище речовинами та майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.
Враховуючи те, що для об'єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об'єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як - арешт майна.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася.
У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на дві таблетки білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR0153989.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя.