125/13/25
1-кс/125/3/2025
07.01.2025 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12025020140000002 від 03.01.2025 про арешт майна,
Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2025 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 31.12.2024 по 03.01.2025 невідома особа перебуваючи в м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області через вхідні двері проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Бар, Площа Героїв, звідки таємно вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 61668 гривень, після чого разом із викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникла.
03 січня 2025 року слідчим слідчого відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020140000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
04.01.2025 встановлено особу яка причетна до вчинення крадіжки, нею виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що добровільно видасть викрадені ним грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 , у присутності понятих добровільно видав грошові кошти у сумі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) купюрами: 4 купюри номіналом 500 грн. № АИ9100813, № ЗЛ0588478, № АН9585722, № АВ9346542 та 15 купюр номіналом по 200 грн. № АМ5992329, № ЕА5399668, № ВЖ4122731, № ГВ7790930, № АИ8269519, № ГЕ6639387, № ГБ0487038, № ДЕ7681929, № ВЄ4531643, № ГА0079104, № ТЖ4088485, № ЕБ5317778, № ЄГ3190927, № ВИ2861010, № ГЖ8858608, які було оглянуто та поміщено до спец пакету НПУ № ІCR0153986.
Вилучені речі було визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони являються предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період дослідження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, які на момент їх вилучення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) купюрами: 4 купюри номіналом 500 грн. № АИ9100813, № ЗЛ0588478, № АН9585722, № АВ9346542 та 15 купюр номіналом по 200 грн. № АМ5992329, № ЕА5399668, № ВЖ4122731, № ГВ7790930, № АИ8269519, № ГЕ6639387, № ГБ0487038, № ДЕ7681929, № ВЄ4531643, № ГА0079104, № ТЖ4088485, № ЕБ5317778, № ЄГ3190927, № ВИ2861010, № ГЖ8858608, які було оглянуто та поміщено до спец пакету НПУ № ІCR0153986.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: