Ухвала від 15.01.2025 по справі 922/3562/21

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 922/3562/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", 4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 відкрито касаційне за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3562/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 28.01.2025.

13.01.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь представника - адвоката Пятницького С. С. у судовому засіданні 28.01.2025 у справі № 922/3562/21 у режимі відеоконференції у приміщенні суду. Вказане клопотання було надіслане до Верховного Суду 25.12.2024 засобами поштового зв'язку.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданому клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду не зазначено жодних відомостей, що встановлені пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, оскільки воно подане без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 922/3562/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
124424126
Наступний документ
124424128
Інформація про рішення:
№ рішення: 124424127
№ справи: 922/3562/21
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 21.02.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,
Розклад засідань:
12.10.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
02.11.2021 10:15 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.04.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2023 10:45 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2025 14:30 Касаційний господарський суд
17.03.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
28.04.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
09.06.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2025 15:30 Касаційний господарський суд
04.03.2026 16:00 Касаційний господарський суд
23.03.2026 16:20 Господарський суд Харківської області
08.04.2026 14:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ЗУЄВ В А
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
УСАТА В В
УСАТА В В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Сутра Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник:
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Фізична особа Кондратьєва Лариса Миколаївна
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
представник заявника:
Буч Руслан Вікторович
Жукова Валентина Михайлівна
Купріянов Володимир Борисович
Лесенко Олексій Сергійович
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
прокурор:
Грюк Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я