13 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 927/885/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полікомбанк"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024
у справі № 927/885/17
за заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"
до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка"
про визнання божника банкрутом,-
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 припинено ліквідаційну процедуру ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О.; провадження у справі про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вимоги АТ "Полікомбанк" в розмірі 7 961 131,13 грн. пені та вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області в розмірі 1 832 789,17 грн. пені вважати погашеними; затверджено Звіт від 24.07.2024 арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №927/885/17 про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Полікомбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року у справі №927/885/17 повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 у справі №927/885/17 залишено без змін.
До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Полікомбанк" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 925/885/17, відновити ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", а справу про банкрутство направити для продовження розгляду у Господарський суд Чернігівської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/885/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.12.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 927/885/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом уточнення номеру справи, судові рішення у якій він оскаржує.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
20.12.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначив, що пункт 2 прохальної частини касаційної скарги: «Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 року у справі № 925/885/17 скасувати» необхідно читати: «Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року та Постанову Північного апеляційного господарського судувід 07.11.2024 року у справі № 927/885/17 скасувати».
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №927/885/17.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вважає, що апеляційним судом були застосовані норми права (ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України» щодо необхідності підтвердження статусу і прав акціонера на певний момент часу належними і допустимими доказами) всупереч правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 14.03.2023 у справі № 917/1746/20, у п.37 постанови від 09.08.2023 у справі № 910/2795/20, у постанові від 20.05.2021 у справі №917/136/20 що зумовлює можливість касаційного оскарження такої постанови на підставі п.1 ч.2 ст.287 ГПК України.
Крім того, скаржник вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що скасування реєстрації випуску акцій боржника відбулось без достатніх правових підстав, оскільки не було затверджено ліквідаційного балансу судом або схвалення звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури комітетом кредиторів,- не відповідають встановленим обставинам справи та суперечать пп.3 п. 2 розділу V Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.02.2022 № 98 (надалі у тексті - Положення, у редакції, чинній на момент відповідних правовідносин), на який вони посилаються).
Також підставою для касаційного оскарження є пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування ч.7 ст.41 КУзПБ, п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ та безпідставно закрито провадження у справі, при цьому висновок Верховного Суду щодо застосування ч.7 ст.41 та п.5 ч.1 ст. 90 КУзПБ відсутній.
У касаційній скарзі зазначено, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано вимоги ч.5 ст.65 КУПБ та ч.1 ст.16 Закону України «Про акціонерні товариства», а також порушено ст. ст. 86, 169 ГПК України, не здійснено розгляд доказів і не надано їм належної оцінки.
Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства "Полікомбанк" була подана 18.12.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (02.12.2024), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк".
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відхилити клопотання Акціонерного товариства "Полікомбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 925/885/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №925/885/17.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк" у справі №925/885/17 на 05 лютого 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 січня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/885/17 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді К.М. Огороднік
В.Г. Пєсков