Ухвала від 15.01.2025 по справі 906/63/24

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/63/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Могильницької Ірини Михайлівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовом виконувача обов'язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

2. ОСОБА_1

про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди,=

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 04.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.05.2024 у справі № 906/63/24 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2025.

02.01.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника ОСОБА_1 - Могильницької Ірини Михайлівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Могильницької Ірини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь Могильницької Ірини Михайлівни у судовому засіданні у справі № 906/63/24, призначеному на 15 січня 2025 року о 15:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
124424047
Наступний документ
124424049
Інформація про рішення:
№ рішення: 124424048
№ справи: 906/63/24
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.12.2024)
Дата надходження: 09.01.2024
Предмет позову: визнання незаконими і скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди
Розклад засідань:
20.02.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.03.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
15.04.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
20.05.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
23.09.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Барановський Валерій Анатолійович
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Бердичівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Райгородоцька сілищна рада
Райгородоцька сільська рада
Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області
Райгородоцька територіальна громада в особі Райгородоцької сільської ради
представник:
Могильницька Ірина Михайлівна
представник апелянта:
Яроповець Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л