13 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/10054/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.,
розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про повернення судового збору
у справі № 910/10054/20
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Хвиля"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис", 4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, 5) Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України і 6) Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Установа "28 Управління начальника робіт",
про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів,
21.02.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/10054/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
23.12.2024 заявник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.12.2024 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/10054/20 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 4 204 грн, згідно з платіжної інструкції від 25.12.2023 № 7623, - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
1. Заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення судового збору в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 25.12.2023 № 7623 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/10054/20 задовольнити.
2. Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 25.12.2023 № 7623.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Є. В. Краснов
С. К. Могил