13 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/830/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
на ухвалу Господарського суду Житомирської області (Соловей Л.А.)
від 14.10.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Тимошенко О.М., Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)
від 05.12.2024 (повний текст складений 10.12.2024)
у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Клинчука Сергія Васильовича
про стягнення 6 275,50 грн,
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - Позивач, Скаржник) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Клинчука Сергія Васильовича (далі - Відповідач) про стягнення
6 275,50 грн.
2. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.10.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, провадження у справі №906/830/24 закрито.
3. 19 грудня 2024 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №906/830/24, у якій просить скасувати їх.
4. У тексті касаційної скарги Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та зазначає, що суди попередніх інстанцій:
- неправильно застосували частину першу статті 52 ГПК України через відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положення цієї норми закону: 1) при залученні судом правонаступника фізичної особи при відкритті провадження у справі; 2) при залученні судом правонаступника у разі смерті фізичної особи, яка здійснювала підприємницьку діяльність.
5. Крім цього, Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки:
- оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам, що встановлені положеннями статті 2 ГПК України, частин першої, другої, третьої, четвертої та п'ятої статті 236 ГПК України, частини першої статті 237 ГПК України та частини четвертої статті 238 ГПК України; суд першої інстанції всупереч вимогам статті 81 ГПК України безпідставно відхилив клопотання Скаржника про витребування доказів;
- суд першої інстанції, пославшись на пункт 1 частини першої статті 231 ГПК України, дійшов передчасного висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №906/830/24.
7. Оскільки ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі є ухвалою, якою закінчено розгляду справи, її перегляд здійснюється з повідомленням учасників справи (частина п'ята статті 301 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №906/830/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих документів Скаржнику до 28 січня 2025 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду справу №906/830/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
О. Баранець