Ухвала від 15.01.2025 по справі 13/13б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 січня 2025 року м. Харків Справа № 13/13б/2011(913/566/24)

Провадження №5/913/566/24

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35, м. Харків, 61022)

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» (вул. Богдана Ліщини, буд. 45, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 952 000 грн 00 коп.

у межах справи №13/13б/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920»

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬСПОРУ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - СМТВ АМКУ) 30.12.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» (далі - ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920») про стягнення штрафу в розмірі 476 000 грн 00 коп. та пені в сумі 476 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.06.2021 №70/45-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених філією Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіопередача України» «Регіональна дирекція UA: Донбас» на закупівлю «Код ДК 021:2015:60140000-1 - нерегулярні пасажирські перевезення (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2020-04-06-001537-b) (п.1 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.1 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.3 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю «Код ДК 021:2015:60140000-1 - нерегулярні пасажирські перевезення (перевезення військовослужбовців) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2020-03-02-000858-с) (п.4 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.4 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.6 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (збирання і розвезення школярів і вчителів) (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2016-11-22-001446-а) (п.7 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.7 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.9 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-12-11-001551-с) (п.10 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.10 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.12 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-01-24-002504-b) (п.13 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.13 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.15 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2018-12-19-003655-с) (п.16 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.16 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.18 резолютивної частини рішення); визнано, що ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у відкритих торгах з використання електронної системи закупівель «Prozorro», проведених Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на закупівлю «Код ДК 021:2015:60100000-9 - послуги з автомобільних перевезень (регулярні спеціальні пасажирські перевезення автобусами учнів та педагогічних працівників із селищ до шкіл і у зворотному порядку)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-12-28-000996-с) (п.19 резолютивної частини рішення); за порушення, зазначене у п.19 резолютивної частини рішення, накладено штраф на ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» у розмірі 68 000 грн 00 коп. (п.21 резолютивної частини рішення).

У зв'язку з несплатою ВАТ «Сєвєродонецьке АТП-10920» штрафу у двомісячний строк позивачем відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахована пеня за період з 18.08.2021 до 37.12.2024 у сумі 8 767 920 000 грн 00 коп., але заявлено до стягнення з відповідача 474 000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.01.2025 прийнято справу №13/13б/2011(913/566/24) до провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 20.01.2025.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника СМТВ АМКУ Дикань О.М. надійшла заява від 14.01.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій вона просить забезпечити участь у судовому засіданні 20.01.2025 о 10 год. 45 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2025 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку визначаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що представника СМТВ АМКУ Дикань О.М. зареєстрована в Електронному кабінеті.

З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 20.01.2025 о 10 год. 45 хв. та всіх наступних судових засідань у справі суд задовольняє заяву представника СМТВ АМКУ Дикань О.М. від 14.01.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.п.45, 46, 49 - 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.197, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника СМТВ АМКУ Дикань О.М. від 14.01.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференцій у справі №13/13б/2011(913/566/24), розгляд якої призначено на 20.01.2025 о 10 год. 45 хв., та всіх наступних судових засідань у справі у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №109, за участю представника СМТВ АМКУ Дикань О.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ

Попередній документ
124423315
Наступний документ
124423317
Інформація про рішення:
№ рішення: 124423316
№ справи: 13/13б/2011
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (24.03.2025)
Дата надходження: 24.03.2011
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
29.01.2026 11:56 Господарський суд Луганської області
23.03.2020 10:40 Господарський суд Луганської області
08.06.2020 10:20 Господарський суд Луганської області
09.06.2020 10:20 Господарський суд Луганської області
10.08.2020 10:20 Господарський суд Луганської області
09.11.2020 10:10 Господарський суд Луганської області
18.01.2021 11:00 Господарський суд Луганської області
01.02.2021 11:40 Господарський суд Луганської області
12.04.2021 10:30 Господарський суд Луганської області
12.04.2021 10:35 Господарський суд Луганської області
12.07.2021 11:40 Господарський суд Луганської області
09.08.2021 11:00 Господарський суд Луганської області
11.10.2021 11:30 Господарський суд Луганської області
15.11.2021 10:40 Господарський суд Луганської області
14.03.2022 11:20 Господарський суд Луганської області
16.05.2023 11:20 Господарський суд Луганської області
10.07.2023 11:00 Господарський суд Луганської області
14.08.2023 11:00 Господарський суд Луганської області
14.08.2023 12:00 Господарський суд Луганської області
04.09.2023 12:00 Господарський суд Луганської області
25.09.2023 11:00 Господарський суд Луганської області
16.10.2023 11:20 Господарський суд Луганської області
15.01.2024 11:40 Господарський суд Луганської області
17.01.2024 11:40 Господарський суд Луганської області
16.04.2024 11:15 Господарський суд Луганської області
07.10.2024 11:00 Господарський суд Луганської області
20.01.2025 10:45 Господарський суд Луганської області
20.01.2025 11:40 Господарський суд Луганської області
05.02.2025 11:40 Господарський суд Луганської області
28.02.2025 11:40 Господарський суд Луганської області
24.03.2025 11:40 Господарський суд Луганської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВІННІКОВ С В
ВІННІКОВ С В
арбітражний керуючий:
Біличенко Віталй Олександрович
Арбітражний керуючий Марченко Світлана Олександрівна
відповідач (боржник):
ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920"
Відкрите акціонерне товариство "Сєверодонецьке авторанспортне підприємство -10920"
Відкрите акціонерне товариство Сєверодонецьке АТП-10920
Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
Хлопонін Валерій Дмитрович
інша особа:
Пенсійний фонд України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
кредитор:
Бородавко О. В.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення
ВД ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Луганської області
ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області
КП "Лисичанське тролейбусне управління"
ТОВ "Таун Сервіс"
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
Усик О. В.
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області
ФО Фоменко А. Л.
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ФО Фоменко А. Л.
позивач в особі:
Північно- Східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно- cхідний офіс Державної аудиторської служби
Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
представник позивача:
ДИКАНЬ ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЇВНА