вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
15 січня 2025 рокуСправа № 912/79/25
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ", вул. Героїв України, 73, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502
до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65", вул. Героїв України, 65, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27502
про визнання недійсним рішення загальних зборів
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ", яка містить вимоги до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" про таке:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАЙНИЙ ДІМ - 65" від 01.08.2020, оформлені протоколом № 1 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 65 від 01.08.2020.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
Водночас, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача позовна заява не містить.
Згідно ч. 6. ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладений в постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23, щодо моменту виникнення в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, мати електронний кабінет. Так, Об'єднана палата виснувала, що з 04.11.2023 у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов'язок зареєструвати електронний кабінет.
З урахуванням викладеного, незалежно від наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката, Позивач (юридична особа), зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет.
Згідно відомостей комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду позивач в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи позовні вимоги, позивач мав сплати 3028,00 грн судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання недійсним рішення загальних зборів).
Також, під час визначення розміру судового збору суд враховує, що за правилами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позовна заява у даній справі подана в електронній формі через електронний суд, суд застосовує коефіцієнт 0,8 та відповідно позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Однак, позивачем взагалі не додано до позовної заяви таких доказів як і не подано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.
Отже, заявником не дотримано вимог, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;
- подати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ" до електронного кабінету представника позивача - адвокату Мельничик М.Г.
Суддя В.В.Тимошевська