Справа № 527/3696/24
провадження № 3/527/61/25
14 січня 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 27 грудня 2024 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371296 від 06 червня 2024 року ОСОБА_1 06 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров'ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №371296 від 06 червня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 червня 2024 року; письмовими поясненням ОСОБА_3 від 06 червня 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 червня 2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №476427 від 06 червня 2024 року; копією постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та іншими матеріалами справи.
Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В той же час відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Зі змісту норм ст.ст. 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).
При цьому, в аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. У зв'язку з чим поєднання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням та відповідатиме завданням, визначеним ст.1 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Національної поліції ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 05.09.2024, а тому провадження у справі підлягає до закриття.
Як вбачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов на розгляд суду, 27 грудня 2024 року, тобто після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, з огляду на що суд був об'єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст. 38 КУпАП строки.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік