Ухвала від 15.01.2025 по справі 910/16308/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/16308/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менаполіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 12.12.2024 №573/10381

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача зареєстрованого електронного кабінету судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальність "Менаполіс" електронний кабінет не зареєстрував.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач зобов'язаний зареєструвати Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС .

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
124423025
Наступний документ
124423027
Інформація про рішення:
№ рішення: 124423026
№ справи: 910/16308/24
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.07.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
26.02.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
10.12.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНАПОЛІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНАПОЛІС"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"
позивач (заявник):
ТОВ "МЕНАПОЛІС"
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНАПОЛІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менаполіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНАПОЛІС"
представник:
Перепелицін Костянтин Михайлович
представник позивача:
Безносик Алла Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І