Ухвала від 15.01.2025 по справі 50/445-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 50/445-б (910/16302/24)

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»

про визнання незаконними дії державного виконавця та стягнення коштів

в межах справи № 50/445-б

суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 50/445-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2».

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» про визнання незаконними дії державного виконавця та стягнення коштів.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, подана заява по своїй суті є позовною заявою.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 161,164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданої до суду заяви позивачем не визначено коло осіб, до яких (якого) подано позов, а вказано: «Відповідач 3497294».

Беручи до уваги системний аналіз ст. 45, 161,162 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відсутність визначеної особи, якій пред'явлено позов, унеможливлює розгляд такого позову.

Відтак, суд пропонує позивачу визначити коло учасників спору та їх процесуальний статус.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.

Попередній документ
124422925
Наступний документ
124422927
Інформація про рішення:
№ рішення: 124422926
№ справи: 50/445-б
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: визнання незаконними дій державного виконавця та стягнення 6 922,39 грн.
Розклад засідань:
16.01.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
27.01.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
08.06.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 09:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
відповідач (боржник):
ВІдкрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-2"
Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за участю:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ)
заявник:
АК Куліченко М.В.
ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
ВІдкрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-2"
Державна податкова інспекція у Солом"янському р-ні м. Києва
Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва
ЬТОВ "Бізнес-центр "Південний "
заявник касаційної інстанції:
Акціонерний банк "Енергобанк"
ДПІ у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
кредитор:
Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працез
Державна податкова інспекція у Солом"янському р-ні м. Києва
ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС
Київський міський центр зайнятості
Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд"
Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"
Публічне акціонерне товариство "Електроприлад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові
Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва
Черкаська міська рада
позивач (заявник):
Акціонерний банк "Енергобанк"
Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2»
представник позивача:
Куліченко Максим Валерійович