вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4941/24
Розглянувши заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідача-1 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг ( код ЄДРПОУ 03342184) до відповідача-1: територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 33874388), відповідача-2: Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 03364234) про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 84 818, 31 грн
Суддя Скриннікова Н.С.
Представники:
без виклику учасників (без повідомлення сторін)
Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 33874388), відповідача-2: Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 03364234) про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 84 818, 31 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за типовим договором в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024р.
13.11.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.
28.11.2024 через електронний суд відповідач-1 (Криворізька міська рада) подав відзив на позов в порядку самопредставництва, просить відмовити у позові, застосувати строк позовної давності до вимог позивача; перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
В додатках до відзиву відповідачем-1 подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, яка обґрунтована необхідністю перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження необґрунтованістю позовних вимог та суспільним інтересом.
Суд вирішив залишити заяву відповідача-1 (Криворізька міська рада) без задоволення.
У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Закон встановлює, що суд вирішує питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залежно від обґрунтованості заперечень відповідача.
Тобто вирішуючи таке питання суд має надати оцінку обґрунтованості заперечень відповідача.
Заразом в силу частини 7 статті 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Суд визнав справу малозначною, що підтверджується ухвалою від 13.11.2024.
Відтак застосуванню підлягають норми частини 7 статті 250 ГПК України, якою визначено, що зокрема й частина 4 статті 250 ГПК України не застосовується.
Також суд встановив, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що відповідач -1 заявив про необґрунтованість позовних вимог, що не є підставою для задоволення заяви відповідача та не є підставою для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Підсумовуючи викладене суд виснує, що в силу частини 7 статті 250 ГПК України справу належить розглядати лише за правилами спрощеного позовного провадження; заперечення відповідача 1 проти здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження необґрунтовані.
Відповідно до статей 234, 236, 247-252 ГПК України, господарський суд
1.Залишити без задоволення заяву відповідача-1 (Криворізька міська рада).
Ухвала набирає законної сили 14.01.2025.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повне рішення складено 14.01.2025
Суддя Н.С. Скриннікова