вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення заяви без розгляду в
провадженні у справі про неплатоспроможність
15.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5449/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним
Суддя Соловйова А.Є.
13.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 18.12.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов'язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:
- надати належні докази сплати (доплати) боржником - ОСОБА_1 авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 36 610,00 грн.
31.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 30.12.2024 про усунення недоліків, в якій Заявниця надала пояснення щодо сплати авансованої винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, в яких посилалась на те, що відповідно до судової практики (рішення Вищого господарського суду України у справі №910/3013/13 від 13.08.2014 року) суди визнають можливість сплати коштів за заявника іншими особами, якщо це підтверджується відповідними доказами, зокрема платіжними документами, які мають належну юридичну силу.
Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Положеннями частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов'язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність.
Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов'язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування саме боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2024 по справі №904/6653/23, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024, зазначено:
"Так, дійсно, згідно платіжних інструкцій №0.0.2851939413.1 від 10.02.2023 року та №0.0.2894371182.1 від 10.03.2023 року ОСОБА_2 , а не заявником - ОСОБА_1 , сплачено основну грошову винагороду арбітражному керуючому на загальну суму 8 260, 00 грн.
Проте, зі змісту поданих документів вбачається, що призначення платежу в даній квитанції - "Авансування винагороди арбітражному керуючому за Договором, боржник ОСОБА_1 ".".
В той же час, з доданих до заяви доказів авансування винагороди арбітражному керуючому, судом встановлено наступне:
- платіжне доручення №6644713231 від 06.11.2021 на суму 3 650,00 грн, квитанція №0.0.2424795196.1 від 26.01.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанція №0.0.2474166868.1 від 25.02.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанція №0.0.2497946924.1 від 25.03.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанція №0.0.2524702174.1 від 22.04.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанція №0.0.2552167329.1 від 20.05.2022 на суму 3 3650,00 грн, квитанція №0.0.2583753751.1 від 20.06.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанція №0.0.2616131602.1 від 20.07.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанція №0.0.2652202543.1 від 23.08.2022 на суму 3 650,00 грн - не містить інформації, в графі призначення платежу, щодо сплати авансування винагороди в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;
- в платіжному дорученні №6644713231 від 06.11.2021 на суму 3 650,00 грн, квитанції №0.0.2424795196.1 від 26.01.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанції №0.0.2474166868.1 від 25.02.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанції №0.0.2497946924.1 від 25.03.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанції №0.0.2524702174.1 від 22.04.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанції №0.0.2552167329.1 від 20.05.2022 на суму 3 3650,00 грн, квитанції №0.0.2583753751.1 від 20.06.2022 на суму 3 650,00 грн в графі отримувач зазначено " ОСОБА_2 ";
- в квитанції №0.0.2616131602.1 від 20.07.2022 на суму 3 650,00 грн, квитанції №0.0.2652202543.1 від 23.08.2022 на суму 3 650,00 грн в графі отримувач зазначено "Дніпровський господарчий суд";
- в платіжній інструкції №0.0.3021402211.1 від 29.05.2023 на суму 3 760,00 грн в графі отримувач зазначено "Господарчий суд міста Київ".
Отже, станом на 15.01.2025 ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали суду від 18.12.2024 та не надано доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 36 610,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що заявник не усунув недоліки в повному обсязі у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.01.2025 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Є. Соловйова