Ухвала від 15.01.2025 по справі 924/728/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2025 р. Справа № 924/728/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2024

(ухвалене о 13:10 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 16.12.2024)

у справі № 924/728/24 (суддя Шевчук І.О.)

за позовом Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля"

про стягнення 914 875 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 06.12.2024 у справі № 924/728/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" на користь Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука" 510 375 грн набутих отриманих коштів та 6 124 грн 91 коп. витрат зі сплати судового збору. Відмовив в стягненні 404 500 грн як безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2024 у справі № 924/728/24 скасувати в частині задоволення позову, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2024 у справі № 924/728/24 в частині стягнення 510 375 грн. Тобто, оспорюваною сумою є 510 375 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення у цій справі складає 9 186 грн 75 коп., а саме: (510 375 грн x 1,5% х 150% х 0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 186 грн 75 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2024 у справі № 924/728/24 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9 186 грн 75 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

Попередній документ
124422160
Наступний документ
124422162
Інформація про рішення:
№ рішення: 124422161
№ справи: 924/728/24
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2024)
Дата надходження: 02.08.2024
Предмет позову: про стягнення коштів в сумі 914 875,00 грн.
Розклад засідань:
28.08.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
10.09.2024 11:30 Господарський суд Хмельницької області
23.09.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
03.10.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
14.10.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
24.10.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
29.10.2024 09:30 Господарський суд Хмельницької області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.11.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
28.11.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
04.12.2024 15:30 Господарський суд Хмельницької області
06.12.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
16.12.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
19.12.2024 14:30 Господарський суд Хмельницької області
24.02.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.03.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.03.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" м.Хмельницький
заявник:
Приватне підприємство "Ковальська майстерня Ковальчука"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля" м.Хмельницький
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Поділля"
позивач (заявник):
ПП "КОВАЛЬСЬКА МАЙСТЕРНЯ КОВАЛЬЧУКА"
Приватне підприємство "Ковальська майстерня Ковальчука"
представник апелянта:
Мурза Валерій Григорович
представник відповідача:
ГОРБАНЬ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Мурза Валерій Григорович, м. Хмельницький
представник позивача:
Шевчук Валерій Вільгімович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ОЛЕКСЮК Г Є