Справа № 642/2383/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/51/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст. 336 КК України
15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12023221220000506 від 29.03.2023, -
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого статтею 336 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Прокурор, не погоджуючись із вироком, подав апеляційну скаргу.
З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 був повідомлений про розгляд апеляційної скарги прокурора, який призначений на 17.01.2024, шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону ( НОМЕР_1 ), який міститься в матеріалах провадження, однак до суду апеляційної інстанції у призначений день та час обвинувачений не прибув, причин неприбуття не повідомив. У зв'язку із наведеним, ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.01.2024 надано доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та відкладено розгляд апеляційної скарги прокурора на 20.03.2024, про що повідомлено обвинуваченого шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), яке доставлене абоненту. Результати виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 17.01.2024 - відсутні, обвинувачений 20.03.2024 до Харківського апеляційного суду не прибув, та розгляд апеляційної скарги прокурора було відкладено на 05.06.2024, у зв'язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.06.2024 повторно надано доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та відкладено розгляд апеляційної скарги прокурора на 25.09.2024.
Інформація про виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05.06.2024 до суду апеляційної інстанції не надходила та судове засідання, призначене на 25.09.2024 - відкладено на 15.01.2025, у зв'язку із перебуванням судді-доповідача у службовому відрядженні.
Повідомлення про судове засідання, призначене на 15.01.2025, було направлене шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_8 , та відповідно до довідки доставлене абоненту. Крім того, ОСОБА_8 07.01.2025 додатково був повідомлений про необхідність прибуття до Харківського апеляційного суду 15.01.2025 в телефонному режимі, про що складено відповідну телефонограму. Судові повістки, які були направлені за відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , адресатом не отримані та повернуті до суду апеляційної інстанції, як невручені. У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції вкотре не прибуває, про причини свого неприбуття не повідомляє, у зв'язку із чим, прокурор заявив клопотання про необхідність відкладення апеляційного розгляду, та просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду, відповідно до статті 140 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У зв'язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.
Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-
Відкласти судове засідання на 11 годину 45 хвилин 26 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 26 лютого 2025 року (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).
Виконання приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді