Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/128/25
Провадження № 1-кс/723/960/25
14 січня 2025 року м.Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 12.01.2025 року біля 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «АУДІ А-4» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі в населеному пункті с. Стара Жадова, під час виконання маневру не переконався в його безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажирів автомобіля «Рено Меган» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями доставлено до ЛШМД.
Так, 12.01.2025 в ході огляду місця пригоди в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області по вул. Головній, неподалік від будинку №21, було вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «А4» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_2 .
Прокурор просив накласти арешт на: автомобіль марки «Audi» моделі «А4» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .
В судове засідання ініціатор клопотання не з'явився, подав заяву про розгляд у його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Особи, щодо майна яких розглядається клопотання, в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №12025262150000010 від 13.01.2025 року встановлено, що 12.01.2025 року біля 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «АУДІ А-4» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі в населеному пункті с. Стара Жадова, під час виконання маневру не переконався в його безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажира, який перебував в салоні автомобіля «Рено Меган» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями доставлено до ЛШМД.
Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.01.2025 року автомобіль марки «Audi» моделі «А4» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №12025262150000010 від 13.01.2025 року.
Постановами старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Стррожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 13.01.2025 р. щодо зазначених автомобілів призначено інженерно-транспортні експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, тому його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:
- автомобіль марки «Audi» моделі «А4» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Audi» моделі «А4» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки«Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_2 майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.
Копію ухвали направити начальнику Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9