Справа № 718/3765/24
Провадження 2-о/718/449/24
"15" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (с.Шипинці Чернівецький район Чернівецька область), заінтересована особа: Головне УПФ України в Чернівецькій області (м.Чернівці площа Центральна, 3) про встановлення юридичного факту, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що він відвідував середню школу в с.Шипинці, з 01.09.1959 року по 15.05.1961 року навчався на денному відділенні Чернівецького середнього міського професійно-технічного училища №2, а 08.12.1962 року був призваний до лав Збройних сил.
Зазначає, що після звільнення зі служби він працював каменщиком в Чернівецькому будівельному управлінні, а в 1971 році переїхав у Молдову, де працював та проживав. ОСОБА_3 він отримав громадянство та паспорт громадянина Молдови, в якому зазначено лише його прізвище та імя, ОСОБА_4 , тобто по-батькові не вказано.
Вказує, що в ОСОБА_5 по досягненню пенсійного віку він вийшов на пенсію та перебував на обліку в державній системі спеціального страхування республіки Молдова.
Посилається на те, що 29.09.2022 року він зареєстрував шлюб із громадянкою України ОСОБА_6 та переїхав на постійне місце проживання в Україну, повернувшись в рідне село Шипинці Чернівецького району Чернівецької області.
Крім цього, зазначає, що 26.04.2024 року він отримав посвідку на постійне проживання в Україні, отримав картку платника податків та проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також посилається на те, що в зв'язку з переїздом на постійне місце проживання в Україну, він був знятий з обліку в державній системі спеціального страхування республіки Молдова та виплату пенсії по віку з 01.09.2024 року йому припинено, що стверджується відповідною довідкою.
Крім цього, вказує на те, що 01.10.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши відповідні документи, проте отримав відмову у призначенні пенсії по віку через неможливість визначити наявний у нього страховий стаж, оскільки до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 22.11.1962 року, проходження військової служби згідно військового квитка від 08.12.1962 року НОМЕР_1 в зв'язку з розбіжністю особистих даних згідно документів, що посвідчують особу, так як згідно посвідки на постійне проживання в Україні та свідоцтва про народження він зазначений як ОСОБА_4 , а згідно трудової книжки ОСОБА_7 , згідно військового квитка - ОСОБА_4 .
Вважає, що розбіжності в його прізвищі та імені в трудовій книжці зумовлені невірним їх перекладом з української на російську мову, якою внесено записи в трудову книжку, а запис прізвища, імені та по-батькові у військовому квитку зроблено відповідно до його документів про особу, які існували на той час, в подальшому він переїхав в Республіку Молдову, де отримав паспорт громадянина Молдови та за правилами тієї держави у відомостях про особу вказується лище її прізвище та імя, по батькові не вказується.
Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 22.11.1962 року без номера та серії, виданої на імя « ОСОБА_7 » (російською мовою), 1943 року народження, за професією "каменщик" (російською мовою).
Заявник ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та вказав, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області не є належною зацікавленою особою, зазначаючи, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася ГУ ПФУ в Черкаській області, а тому просив залучити в якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Черкаській області.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.
Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Суд не вбачає підстав для залучення у якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Черкаській області, оскільки в даній справі заявник не оскаржує прийняте ГУ ПФУ в Черкаській області рішення про відмову у призначенні йому пенсії, а просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Так в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданої органом 5103, 26.04.2024 року та картки платника податків від 11.07.2024 року останній значиться як « ОСОБА_4 » (а.с.7-8).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 з 09.07.2024 року (а.с.9).
Згідно перекладу паспорту Республіки Молдова тип РА країни МDA номер паспорту НОМЕР_3 , заявник значиться як " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дата видачі 04.08.2022 р. (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 24.05.2023 року заявник значиться як " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", батьками якого є - батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с.12).
Згідно трудової книжки від 22.11.1962 року заявник значиться як « ОСОБА_7 " (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія "каменщик" (російською мовою) (а.с.13-25).
Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_1 року заявник значиться як « ОСОБА_7 " (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.26-27).
Згідно довідки №76-к від 12.11.2024 року Вищого професійного художнього училища №5 м.Чернівці Чернівецької ОДА вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався у Чернівецькому середньому міському професійно-технічному училищі №2 з 01.09.1959 року по 15.05.1961 року на денному відділенні, де здобув професію муляр 3 розряду (а.с.28).
Відповідно до Інформації №2024/1/2505 від 02.09.2024 року з листа Національної Каси Соціального Страхування Республіки Молдова стверджується, що з 01.09.2024 року припинено виплату пенсії ОСОБА_8 , який перебував на обліку державної системи спеціального страхування республіки Молдова і отримував пенсію по віку (а.с.29).
Згідно Рішення №241670077805 від 08.10.2024 року ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком в звязку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.31).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 30.09.2022 року вбачається, що 29.09.2022 року зареєстрували шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.34).
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної трудової книжки, останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки від 22.11.1962 року без номера та серії, виданої на імя « ОСОБА_7 , (російською мовою) 1943 року народження».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.