Справа № 635/7966/21 Провадження № 1-кп/635/516/2025
15 січня 2025 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021221170001764 від 29 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працевлаштований, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
29 липня 2021 року близько 07:30 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Дарс-Д» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вулиця ХНАУ, 11, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, узяв зі стелажу горілки «Хлібний Дар класична», ємністю 1 літр, яку сховав під одяг та через касу намагався вийти за межі магазину, не розрахувавшись за пляшку. Проте дії ОСОБА_4 були помічені працівником магазину ОСОБА_5 , яка вимагала повернути викрадене майно чи сплатити за нього на касі, однак останній, розуміючи, що його дії викрито, не зважаючи на це, вимоги параваника магазину проігнорував та залишив місце вчинення злочину, тим самим відкрито заволодів пляшкою горілки «Хлібний Дар класична», ємністю 1 літр, вартістю 179,00 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно 29 липня 2021 року близько 07:30 він зайшов у приміщення магазину «Дарс-Д» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вулиця ХНАУ, 11, де зі стелажу узяв літрову пляшку горілки «Хлібний Дар класична», сховав під куртку, та не розрахувавшись пішов на вихід з магазину, але був помічений співробітниками магазину, проігнорувавши їх вимоги повернути пляшку або оплатити її вартість, залишив магазин, а горілку випив.
З урахуванням такої позиції обвинуваченої, суд за згодою учасників судового провадження, втому числі за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ «Дарс-Д» ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований, не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв від місцевих мешканців не надходило.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, але з урахуванням особи обвинуваченого, який не засуджена, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, потерплий претензій матеріального характеру не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: електронний носій з чотирма відеофайлами долучений до матеріалів кримінального провадження (суду не наданий) - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1