Справа № 645/6575/24
Провадження № 2/645/477/25
15 січня 2025 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Спесивцева О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Герасимчука Олега Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Герасимчука Олега Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.10.2016 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1017.
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,
Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Герасимчука Олега Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя