Справа № 645/5166/24
Провадження № 1-кп/645/204/25
15 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Згідно обвинувального акту 09.07.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці поблизу житлового будинку 10 по провулку П'ятигірському у м. Харкові, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раніше виниклих неприязних особистих відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, знаходячись за спиною ОСОБА_6 , наніс їй один удар кулаком руки по задній поверхні правого плеча, після чого, схопивши її правою рукою за задню поверхню шиї, а лівою рукою в області лівого ліктьового суглобу, натискаючи пальцями на шию та на руку ОСОБА_6 , завдав їй фізичного болю. ОСОБА_5 утримував потерпілу таким чином, щоб відвести її за кут будинку та продемонструвати напис на стіні будинку. Потерпіла звільнившись від рук ОСОБА_7 , намагалась піти від нього до дому, але ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись обличчям до ОСОБА_6 , обома руками схопив її за руки та наніс правою ногою по передній поверхні її правої та лівої ніг близько 8 ударів у сукупності. Після чого, ОСОБА_6 вирвалась та обернувшись до ОСОБА_5 спиною, намагалась піти до дому, але ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та знаходячись за спиною потерпілої, навмисно наніс ногою їй по одному удару по задній поверхні правої та лівої ніг, таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 відповідно висновку судово - медичного експерта від 08.08.2024 року №09/-556-С/2024 тілесні ушкодження у вигляді: синців на шиї, руках та ногах, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв'язку із відмовою від обвинувачення.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши заяву потерпілої, думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, законодавець дає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов'язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме - відмову потерпілого від такого обвинувачення.
Якщо потерпілий беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов'язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Необхідно наголосити, що одним із принципів кримінального процесу є диспозитивність. Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 19 КПК України зазначено, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року у справі № 712/1710/19 зазначив, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.
У судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Обвинуваченому та потерпілій судом роз'яснено наслідки відмови потерпілої від обвинувачення.
За ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що відмова потерпілої від обвинувачення не є добровільною, або є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, судом не встановлено.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати, цивільний позов у справі відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369, 370, 371, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226220000311 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1