Справа № 645/2832/24
Провадження № 2-др/645/31/24
Додаткове рішення
15 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
КП "Харківводоканал", за допомогою системи "Електронний суд", звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32094,03 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн.., та витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 50 гривень
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Хркова від 02 жовтня 2024 року задоволено позовну заяву КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 32094,03 грн., яка складається з заборгованості: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 16006,28 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 року по 31.01.2022 у розмірі 11797,30 грн., інфляційні втрати в розмірі 3166,91 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1123,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Представник КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог про стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи у розмірі 50 грн. 00 коп. та поштові витрати у сумі 36 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи.
Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність сторін не є обов'язковою.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Відповідно п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі, покладаються на відповідача.
Оскільки, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 50 грн. 00 коп. та поштові витрати у сумі 36 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 50,00 грн. (п'ятдесят гривень), поштові витрати у розмірі 36,00 грн. (тридцять шість гривень).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя: