Справа № 645/7265/24
Провадження № 1-кс/645/65/25
14 січня 2025 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226220000481 від 04.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відбитків зразків штампів, печаток та оригіналів бланків довідок про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, які знаходяться в офіційному обігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів з оригіналом підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 04.12.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ області надійшло повідомлення оператора " НОМЕР_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляє працівник РТЦК, прийшов чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого право на відстрочку має ознаки підробки. Заявник ОСОБА_7 . (ІТС ІПНП № 19052)
За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226220000481 від 04.12.2024, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, дізнавач вказує, що 04.12.2024 року в період часу з 14:05 по 14:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , був проведений огляд місця події. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою, в кабінеті № 14 була виявлена довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на ім'я ОСОБА_6 та витяг № 369859-13062024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ім'я ОСОБА_6 . У вказаній довідці мається штамп та печатка ІНФОРМАЦІЯ_4 , Код НОМЕР_1 , а також підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, що 04.12.2024 під час оповіщення населення та перевірки громадян чоловічої статі було виявлено ОСОБА_6 , який надав довідку про відстрочку від мобілізації, яка не відповідає визначеним законним вимогам. В наслідок чого за фактом підробки документів було викликано слідчо- оперативну групу.
Згідно клопотання, під час проведення досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалась вказана довідка на ім'я ОСОБА_6 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_1 не проходив, заяву та відповідні документи для отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не надавав.
Дізнавач вказує, що виникла об'єктивна необхідність, отримати відбитки зразків штампів, печаток та оригінали бланків довідок про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, які знаходяться в офіційному обігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів з оригіналом підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Вищевказані документи необхідні для призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення для подальшого досудового розслідування.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024226220000481 від 04.12.2024, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 04.12.2024 року за фактом того, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ області надійшло повідомлення оператора " НОМЕР_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляє працівник РТЦК, прийшов чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого право на відстрочку має ознаки підробки. Заявник ОСОБА_7 . (ІТС ІПНП № 19052).
Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 04.12.2024 до ЄРДР за № 12024226220000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.
Відповідно до пояснень працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 - 04.12.2024 під час оповіщення населення та перевірки громадян чоловічої статі було виявлено ОСОБА_6 , який надав довідку про відстрочку від мобілізації, яка не відповідає визначеним законним вимогам. В наслідок чого за фактом підробки документів було викликано поліцію.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2024 - в період часу з 14:05 по 14:30 годин за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , був проведений огляд місця події, згода на який надана працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході огляду місця події за вищевказаною адресою, в кабінеті № 14 була виявлена довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на ім'я ОСОБА_6 та витяг № 369859-13062024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ім'я ОСОБА_6 . У вказаній довідці мається штамп та печатка ІНФОРМАЦІЯ_4 , Код НОМЕР_1 , а також підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
12.12.2024 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалась довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на ім'я ОСОБА_6 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 № 01/2741 ОСОБА_6 медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_1 не проходив, заяву та відповідні документи для отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не надавав.
Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно в рамках кримінального провадження є необхідність в призначенні судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів, для чого дізнавачу необхідні відбитки зразків штампів, печаток та оригінали бланків довідок про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, які знаходяться в офіційному обігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів з оригіналом підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до:
- печаток та штампів, які знаходяться в офіційному обігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання відбитків наявних штампів та печаток на паперовому носії, на 20 аркушах.
- оригіналів бланків довідок про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також інших документів, з печатками та штампами, які знаходяться в офіційному обігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів з оригіналом підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за період часу з 01.10.2024 по 30.11.2024, не менше ніж 20 аркушів, з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 14.03.2025 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1