Справа № 634/1289/24
Провадження № 2-а/634/6/25
"15" січня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Зимовського О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
09.12.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Розум О.В., звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову серія ЕНА3579359 від 30.11.2024 року, в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно ОСОБА_1 , Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Баштовим А.І. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.
Ухвалою суду від 10.12.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 16, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 17.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 08.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 15.01.2025 року за його участі в режимі відеоконференції.
Представник позивача - адвокат Розум О.В., в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце судового засіданні за адресою вказаній у позовній заяві, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 205 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Розум О.В., звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову серія ЕНА3579359 від 30.11.2024 року, в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно ОСОБА_1 , Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Баштовим А.І. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.
При реєстрації зазначеної позовної заяви в автоматизованій системі документообігу суду, їй призначено єдиний унікальний номер 634/1289/24.
Разом з тим, з автоматизованої системи документообігу Сахновщинського районного суду Харківської області вбачається, що у провадження суду також перебуває справа №634/1287/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить скасувати постанову серія ЕНА3579359 від 30.11.2024 року, в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно ОСОБА_1 , Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Баштовим А.І., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративна справа №634/1287/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, оскільки представником позивача Розум О.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 раніше подано позовну заяву аналогічного змісту з тих самих підстав, про той самий предмет і з тими самим сторонами, позовна заява подана пізніше 09.12.2024 року (справа № 634/1289/24) підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 240, 241-245, 248 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: